注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

九天揽月的博客

 
 
 

日志

 
 

【原创】 我看《道德经》的极端   

2009-07-22 17:40:49|  分类: 边走边悟 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

我看《道德经》的极端  - liangch920 - liangch920的博客

       自从《道德经》诞生之日起,短短的五千言就成了一本备受争议的书。推崇者有之,认为它是一本奇书,不仅用东方的思维模式解释了《易经》,更是东方哲学的大成之作。痛恨者有之,认为它不过是欺世之作,麻痹人的心灵,蚕食人的斗志,不毁不足以平世界。嗤之以鼻者有之,认为他不过是一家之言,里面充满了逻辑矛盾,况时过境迁,已经不足以谈。

 

       有许多学者认为《道德经》是老子为高智慧的人解释了《易经》,我深有同感。我是比较推崇《道德经》的。《道德经》用“道生一,一生二,二生三,三生万物”去解释了《易经》的“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,八卦定吉凶”的理论。应该说这种解释更符合中国人的思维和认知的规律。但每一个推崇《道德经》的人都不得不面对的一个问题就是:在这本书中确实有许多极端的描述。比较推崇《道德经》的作家王蒙就曾经对其中的七十六章提出了质疑。《道德经.七十六章》说:“人之生也柔弱,其死也坚强;草木之生也柔脆,其死也枯槁。故坚强着死之徒,柔弱者生之徒。”老子在这里把柔弱推崇备至,还说“坚强处下,柔弱处上。”在这里老子已经把柔弱的思想推向了极端,所以王蒙先生会质疑:难道一个人从一出生就百病缠身,一天好日子没过就死去,这样就是好吗?

 

       其实这样的言论在《道德经》中还有很多,比如说其七十三章所说“勇于敢则杀,勇于不敢则活。”也已经把“不敢”推向了极致。可是我们都知道,如果人的一生无所敢,就只能猥猥琐琐的活着。

 

      以前读《道德经.四十一章》中的“大方无隅,大器晚成”时,感觉总是怪怪的。仔细品味之下,感觉“大器晚成”出现在这里有些不伦不类。当时认为是自己学识太浅,没弄明白其中含义。后来看到一份资料,原来在上世纪七十年代马王堆考古中,曾经发掘了帛书《老子》,在帛书里,这里分明是“大器免成”。这样文风就前后一致了。如果真是这样,这又是一个极端。

 

       我认为,看《道德经》要站在一定的高度上看,只注重其中的一词、一句、一章,难免会有“不识庐山真面目”的感觉。《道德经》的第一章就对“有”和“无”进行了辩证的论述,没有把任何一方极端化,而在第二章中更是明确了“有无相生,难易相成”这样的辩证思想。就连痛骂老子的人也承认这本书的辩证思想。所以我认为认识书里所描写的极端,也应该看看它为什么违背了老子辩证的本意。由此我觉得老子把“弱”极端化,纯粹是一种文学手法,是一种矫枉过正,是因为人们都认可“强”而不认可“弱”,这么写只是为了突出“弱”,而绝不是一味的无原则的弱。同样,老子把“不敢”极端化,不过也是为了强调“不敢”,而绝非让人猥猥琐琐,是要人在“敢”于“不敢”之间找到一种平衡,而摒弃莽夫之“敢”。至于“大器免成”,我认为那是老子对自然的一种尊重。

 

       对于《道德经》,历来是仁者见仁智者见智。我从来也不期望我的观点成为权威,但这确实是我的个人理解。况且,我还认为,《道德经》的智慧,是类似于佛家禅宗“以心传心,不立文字”的智慧,因为《道德经》开篇即说“道可道,非常道”。与禅宗“道心直指,见性成佛”的智慧不谋而合。所以我说:当你真正对《道德经》融会贯通了,那么书里的任何文字也就不重要了,任何别人对于这本书的见解只能是一块敲门砖而已,我的这些认识自然也不例外。

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017